le sexe...evasion ou dependance?

merci...

a écrit:

Elle est inconfortable, déroutante, douloureuse parfois

oui..completement. je deteste me sentir coincée entre emotions et confusion, je deteste ca! c'est deconcertant et submergeant...(soupir)

vous me rassurez un peu...merci!

ridicule...oui je dis souvent ridicule... quand vulnérabilité ou faiblesse, je dis ridicule je crois... (ou face aux echecs aussi j'evoque le ridicule)..je sais pas pourquoi ,j'ai deja remarqué que je le disais pas mal , m'enfin bref! ( ben dans ce cas, le ridicule , il est dans le fait de l'evoquer! je plaisante!)

a écrit:

comment fait on pour se souvenir, quand "ca resiste" encore?

Ce n'est pas nécessairement une résistence dans la mesure ou il n'y à pas forcément une "première fois" tout à fait repérable. Le lien d'abus commence parfois à la manière d'un lien "normal", la dérive étant  ensuite subtile et progressive. Cette dérive  mélange du "normal" et du "transgressé" dans une alternance de séquences non linéaire et non (chrono)logique. La frontière entre l'acceptable et l'inacceptable est alors terriblement floue. Plus le flou est important et plus grande est la confusion chez la victime. Repérer le point exact du premier passage de l'admis à l'inadmissible est d'autant plus compliqué (impossible) que certaines attitudes peuvent être reçues comme appartenant aussi bien à l'admis qu'à son contraire. L'exemple le plus évident est le petit bisou sur la bouche. Cette attitude est assez habituelle chez les jeunes enfants et les adultes qui l'entourent s'y prêtent volontiers. L'inverse est vrai également : les jeunes enfants se prêtent naturellement au petit bisou sur la bouche, déposé par un adulte qu'ils ne connaissent pas forcément plus que ça.  Dans quel(s) contexte(s), à quel moment exactement ce petit bisou devient-t'il intrusif? Difficile à dire!

a écrit:

si je m'etais  deconnectée encore

Oui, très certainement mais pas nécessairement en une seule fois. Le "connecté/déconnecté/reconnecté/redéconnecté ..." peut suivre pendant un certain temps l'alternance non linéaire de "l'admis/inadmissible/re admis/ re-inadmissible" surtout si l'inadmissible est lui-même très progressif dans sa progression de transgression (et/ou d'intrusivité).

a écrit:

mais c'est suffisant pour en avoir perdu les limites de l'inadmissible

Vous n'avez pas perdu les limites de l'inadmissible, vous avez perdu le moment exact ou la limité à été transgressée et ce n'est pas pareil.

a écrit:

ne pas me souvenir du moment ou ses gestes sont passés de la simple affection, a des gestes malsains ou intrusifs, je comprends completement, ca s'est installé sur la durée, et subtilement ..que je ne sache pas repèrer un "depart" a ce niveau, franchement je ne cherche meme pas car je sais que c'est impossible! mais le passage a l'acte, il est forcement dans ma memoire!?

voila, c'est ca en fait que je n'arrive pas a avaler...ca veut dire que si je ne m'en souviens pas, c'est que j'ai vecu le passage a l'acte de la meme facon que ses gestes sont passés de "normaux, affectueux" a "malsain , intrusifs"..c'est bien ca non? que tout s'est fait dans une confusion telle que ca s'est inscrit dans quelque chose qui ne m'a pas marquée sur l'instant! c'est bien ca?
si c'est bien ce que je dois comprendre, et ben c'est bien ca que je n'accepte pas en fait.

a écrit:

Non point!!! La difficulté à retrouver n'est pas liée à un "non marquage" sur l'instant, (un peu comme si le vécu était passé inaperçu ou avait été vécu comme sans importance).

d'accord. dans ce cas , en effet je n'avais pas compris ce que vous disiez, car c'est comme ca que je l'interpretais...au final comme un passage qui m'avait semblé sans grande importance. d'accord.

a écrit:

Elle est en fait liée aux processus même de la mise en mémoire (encodage) et de la mémoire (restitution d'un souvenir).

c'est ce que j'aurais du comprendre dans:

a écrit:

Plus le flou est important et plus grande est la confusion chez la victime. Repérer le point exact du premier passage de l'admis à l'inadmissible est d'autant plus compliqué (impossible)..

d'accord. dans ce cas,  c'est donc tres probable que je ne parvienne pas a  me remémorer ce passage en fait? je veux dire meme avec la meilleure des volontés!?

est ce que c'est aussi pour les memes raisons que toutes les scenes que j'ai en tete , qui pourtant sont claires, il m'est impossible de les mettre en ordre ?(chronologiquement parlant je veux dire)..car je suis incapable de dire si une scene s'est passée avant ou apres une autre en fait.

ben ca risque d'etre compliqué de "tolerer" ce flou dans mon histoire...soupir.
c'est deja difficile de simplement "voir" les choses telles qu'elles sont..alors quand en plus il y a des morceaux qui ne sont pas clairs, c'est encore plus delicat.
j'aurais voulu tout identifier et pouvoir inscrire un depart et une fin a ce vécu la, pouvoir le faire plus tard comme on classe un dossier bouclé en quelque sorte.

et du coup je ne sais pas comment faire, c'est pas evident, je ne sais pas quoi faire de tout ca en fait, comme si je ne pouvais pas m'en defaire ou zapper parce que bien sur c'est là, et je ne peux pas juste meme penser a tourner la page plus tard puisque trop de flou. donc l'issue c'est quoi? accepter le flou comme partie integrante de ce vécu là? il y a d'autres possibilités?

a écrit:

pouvoir inscrire un depart et une fin a ce vécu la,

Le départ se trouve au tout début du lien et la fin à la toute fin du lien.

a écrit:

j'aurais voulu tout identifier

Tout identifier consiste à identifier le type d'homme et tout ce qui en découle (presque naturellement, incontournablement) plutôt que l'enchainement, la chonologie, et le tri (acceptable/inacceptable) de ses faits et gestes.

a écrit:

c'est pas evident , meme juste de l'entendre . bref!

Désolé

a écrit:

Désolé

oui   ..de toute facon il me faut l'entendre n'est ce pas!? et c'est mieux que je l'entende de votre part, ca je pense que c'est evident! 
"tout va bien"!! 

a écrit:

Tout identifier consiste à identifier le type d'homme et tout ce qui en découle (presque naturellement, incontournablement)

en fait votre phrase m'a faite rebondir sur une chose.. ce type, en fait j'avais oublié son nom (je me souvenais que du prenom) et la jeune femme qui m'en a reparlé me l'a donné dans la conversation. je n'avais pas réagi sur le coup, et ce soir ca s'impose a moi!
mes parents etaient locataires d'un appart, et l'appart du dessus etaient habité par les proprietaires, avec qui mes parents n'entretenaient pas de bonnes relations a l'epoque donc je devais "ne pas faire de bruit" en leur absence, ne pas jouer dans les couloirs ou cour commune etc.. pour ne pas créer davantage de soucis avec eux...bref!
ce qui vient de me frapper c'est que ce type, qui habitait la maison a coté, portait le meme nom que les proprietaires, et c'est vrai, lui me l'avait dit a l'epoque, il etait de leur famille (le lien je ne sais plus)...mais je crois que c'est un detail qui a joué...

au vu de la situation de mes parents a cette periode, je crois que leur poser probleme etait la derniere des choses que je souhaitais..et que par consequent, j'en ai été plus docile, ou bien il en a peut etre joué, ou je me suis sentie davantage prise au piege..enfin je pense qu' au meme titre que la solitude, le chien, son enfant, la cibi, etc..son nom, ou plutot la position que ca lui attribuait, ca lui donnait davantage de prise sur moi, un filon supplementaire dans son emprise...peut etre que cette information, n'avait qu'une importance pour moi a l'epoque dans ma facon de le percevoir ...peut etre qu'il s'en servait aussi..je ne sais pas! cependant il me l'avait dit!

..identifier le type "d'homme" et ce qui en decoule...bon je comprends..c'est sa facon d'agir , le type de "relation" qui peut apparaitre comme piece manquante a mon puzzle en quelques sortes...y a que ca qui peut m'apporter encore des reponses, c'est bien ca?
..mon degout pour lui est si profond que j'ai du mal ... je sais que c'est pour moi, mais c'est un peu comme  accepter qu'il etait question d'une relation (pas accepter le fait, juste l'idée de definition de ce "lien" entre lui et moi) me revolte!

bref j'essaie au mieux de trouver une certaine logique a son fonctionnement.
j'ai juste l'impression qu'il s'est infiltré dans mes failles, et qu'une fois infiltré il avait tout controle sur moi.
j'entends par faille, l'absence de protection parentale, l'absence de repere paternel aussi (je pense que c'est pour ca que je "courrais" tant apres mon frere, manquait chez moi une image masculine), le manque affectif...et qu'une fois qu'il a eu connaissance de ca (d'autant que je n'avais pas ma langue dans ma poche etant gamine, donc facile de me faire parler), il a eu ensuite tout le loisir de s'en servir et d'en jouer...
...me faire venir chez lui, avec l'attrait qui etait "entendre mon frere", il n'y avait pas mieux! puis me faire tisser un super lien avec son animal, que j'adorais, et que donc j'avais envie de voir souvent et ca me rendait utile en plus, donc raison de plus pour aller encore plus souvent chez lui...puis son bébé (mais c'etait pas de suite ca, en plus il ne l'avait qu'un week end sur deux)..donc il jouait sur une forme d'attachement , je me fichais de ses caresses, de ses baisers etc..c'etait juste le prix a payer pour acceder a des choses qui me remplissaient positivement et qui m'etaient necessaires!
donc il savait bien que rien que pour ca je ne pouvais pas me revolter, ni fuir, ni le denoncer, je tenais trop a ce qu'il pouvait m'apporter...et a coté de ca, si jamais ca ne suffisait plus, il avait une marche de manoeuvre en jouant sur ma culpabilité (ne pas causer de souci supplementaire a mes parents)...c'est comme ca que je vois les choses..je ne suis pas sure de faire les bonnes interpretations.
c'est comme ca que je vois les chose pour "chez lui"..parce qu'il dissociait je crois "chez lui "et "piscine"..je pensais que c'etait moi, mais non, je ne sais pas pourquoi il separait les deux??? je ne comprends pas, mais c'etait le cas.

a la piscine, ben en fait en y reflechissant là, de suite, revelation, je crois qu'il separait les deux lieux a cause de moi en fait!!!! c'est moi qui etait differente a la piscine!!!! j'etais bien plus vulnerable la bas, tout simplement parce qu'il y avait ce maitre nageur (le pere de mon deuxieme abuseur!) et qu'il me terrifiait!! donc j'etais dans une delicate position, plus faible, donc c'est pour ca qu'il pouvait passer a l'acte la bas, et pas chez lui!
ma peur, je ne sais pas ce qu'il en savait, mais en tout cas cette vulnerabilité il l'a captée et il l'a saisie a son profit!
il y avait cette faiblesse là, et aussi il jouait sur ma relation avec mes camarades a la piscine, me mettait en valeur, me donnait de l'importance par certains privileges (les diverses sucreries etc.)..assurait aussi une espece de protection a mes yeux(me protegeais du maitre nageur) et une surveillance, car etait la en cas de probleme...donc la encore j'avais un prix a payer pour beneficier de tout ca (le "tout ca" m'etant indispensable la bas, quasi vital a mes yeux a l'epoque), le prix etait plus elevé que chez lui, mais c'etait "justifié"...donc la encore je ne risquais pas de fuir ou le denoncer! non? je fais un roman ce soir, mais c'est ca non?

reste l'etang...je ne sais quoi en penser..certains midi..une facon d'abuser de moi sans la pression du monde autour, sans la crainte d'etre vu sans doute?