Polémique; pratique psychanalytique douteuse...?!

Connaissez vous la « présentation clinique », celle pratiquée par les Lacaniens, ces professionnels psychiatres et/ou psychanalystes de la vielle école (mais influents, et présents sur le terrain) ?
Il s'agit  de « présenter » un patient, adolescent souvent, parfois un adulte, hospitalisé dans leur secteur. Pour les mineurs, en générale, atteints d'une psychose (ou TED, et certains autistes sont passé à ce « rituel ») il leur est demandé s'ils acceptent de participer à cette présentation. Il leur est dit qu'il vont rencontrer un Docteur (du secteur de psychiatrie infanto-juvénile) qu'il ne connaisse pas (un collègue du docteur qui les prend en charge à l'hôpital), que ce docteur inconnu va leur poser des questions et qu'il y aura du monde avec eux. Les familles des mineurs, sont elles aussi informées (leur accord est obligatoire mais vite consenti en fait)  de cette « présentation clinique » avec un médecin nouveau et rien d'autre. Seulement voilà, l'enfant (ado') se retrouve le jour de cette « présentation » à entrer dans une salle où il découvre une assemblée de 15 à 30 personnes qu'il n'a jamais vu. Seul sont médecin psychiatre/psychanalyste est là. Le jeune ado' s'installe sur une chaise où il est comme interviewer par ce nouveau médecin psychiatre qu'il ne connait pas. On pourrait croire à une analyse en directe, avec sont lot de question intimes parfois gênantes pour tout le monde. Car le monde, l'assemblée regarde, observe, écoute, note tout ce qui se dit. Le patient est scruté, pris dans une étrange séance de psychanalyse/psychiatrie on ne sait pas trop d'ailleurs de quoi relève la chose. Je ne sais pas aussi si les personnes présentes sont soumises au secret médical ? Cela ressemble à l'époque ou Freud, Breuer, Charcot exposaient leur cas au microcosme médical.
    Mais en 2011, qu'est que ce rituel veut dire ? Quel but pour quels effets thérapeutiques ? Effets eux- même non mesurables. Cette « présentation » sert surtout la « cause freudienne » à alimenter la doctrine. Car après il y a un débat sur ce qu'a dit le patient, mais rien ne lui est rapporté à lui ou à sa famille, rien n'est suivi d'effets en termes de soin ou de thérapie dans sa prise en charge. Alors quoi ? Quel sens aujourd'hui à une telle pratique, que je pense assez minoritaire, mais il s'agit de mineurs, vulnérables du fait de leur pathologie alors j'en parle. Les familles ne savent ce qui s'y passe et le pouvoir médical est très persuasif sur le bien fondé de cette affaire. Alors quelle question ? Déjà celle de l'éthique bon sang! Est-ce éthique, accepteriez vous, vous-même d'être l'objet des regards et de dévoiler votre « moi profond » ainsi ? Quelle dignité pour le patient, le mineur, la personne et le sujet ?

Votre avis ? Mais qu'elle qu'il soit celui-ci, j'ai décidé là, de dénoncer. Et de condamner.