Questions au professionnels de ce forum

Oui Georges merci de votre réponse, je comprend très bien que dans le cadre de ce transfert le patient prenne le psy pour une autre personne et a ce moment là reporte sur ce psy sa haine, amour ou suspicion ….. et qu’a ce moment là très précis il ne puisse pas faire de différence avec la réalité, mais une fois hors séances  le patient n’est pas dupe de ce « pouvoir » qu’a le transfert sur lui et peu reprendre le cour normal de sa vie et donc analysé si le psy qu’il consulte lui apporte tout ce qu’il est en droit d’attendre de lui, et donc ce rendre compte si il a une entière confiance ou pas ?

Manon

Oser se dévoiler, c'est aussi , oser se dévoiler à soi même et cela est totalement conscient et le reste jusqu'au bout de la cure.

C'est d'ailleurs un des seul véritable élément conscient et assumer tout au long de la cure.

Oser se dévoiler, c'est donc oser rencontrer la vérité, ne plus se voiler la face, se comprendre et comprendre pourquoi l'on se fabrique d'excellentes réponses très travaillées pour chaque problématique rencontrées. C'est réussir à affronter la vérité.
Lorsque l'on n'ose pas dire à son psy quelque chose, c'est que la compréhension de cette chose nous fait peur et là ce n'est pas une question de transfert mais bel t bien de résistance.

Lorsque le psychisme est fin prêt pour la réponse , alors, il peut soumettre la question.

Mais, tant qu'un travail préalable n'a pas été effectué, alors, la question ne peut venir.

Le sujet, souvent, tourne autour du pot ou encore fait des allusions, ou pire occulte et fait des recherches lui-même afin de se préparer à une éventuelle réponse, enfin, quelques sujets émettent la question en parlant d'une autre personne.

Pour conclure, Manon vous l'aurez compris, il ne s'agit donc en aucun cas de confiance mais bel et bien de rencontre avec une angoisse de vérité à son propre sujet.

Tout à fait Manon, et merci d"avoir encore enrichie la base de données, car cette question est une question qui se pose obligatoirement à chaque analysant (=personne en analyse) à un moment donnée.

Je pense qu'elle vous est venue suite au post de Am.
Elle est dans tous les cas générale et appropriée et le restera pour toute analyse, car chaque analysant à un moment fait l'objet d'une résistance sur les mots, sur le vivre, le paraître et le comprendre.

C'est le cas en ce moment de Marie -F par exemple qui parlait de transfert négatif alors que là n'était pas le problème... D'ailleurs, elle même l'avait même souligné sur un autre post.

On en veut à soi même, on en veux à son psy, on se cherche et si son psy est suffisamment bon et subtile alors , on affronte, on passe le cap difficile on le comprend et on continu...
Ceci résume en quelques mots l'analyse.

Mais il ne suffit pas de comprendre pour être mieux, c'est pourquoi une cure analytique sans didactique est comme un café sans sucre, cela laisse un goût amer.

Bonjour Mary,

Vous écrivez ; »Pourquoi I. n'est-elle pas autorisée à dire à sa psy qu'elle la désire ? qu'elle voudrait la toucher, l'embrasser, l'enlacer ? »

Je ne suis pas psy mais je me permet tout de même de vous répondre avec mon vécu, bien sur mes réponses n’engage que moi et je peu bien entendu me tromper.

Personnellement je ne voie aucun inconvénient de dire a son psy (sa psy) que l’on a envie de le toucher, de l’embrassé, de l’enlacer et j’irai même plus loin que l’on a envie de lui ou que l’on ce masturbe en pensant a elle ou lui.

Ou est le mal ou le danger, c’est justement cela le transfert, pour moi la dimension symbolique du transfert, c’est de trouver son interlocuteur, son « bon entendeur », la personne avec laquelle on s’entend, c’est-à-dire avec laquelle on entend ce que l’on dit, on ne parle plus dans le vide, la personne avec qui pour une fois tout est permis car l’on ne risque rien.

Manon

Bonsoir,

Merci pour vos réponses qui en fait me confortent dans l'idée que j'ai essayée de développer avec I. mais qui n'a pas abouti.
J'ai essayé de lui faire comprendre que quelque chose ne se passait pas avec sa psy.
Et que la solution serait peut-être d'aller consulter quelqu'un d'autre, et que peut-être, la cure lacanienne ne lui correspondait pas vraiment.
Trop coïncée dans son corps, dans sa parole, elle aurait eu besoin peut-être de psychothérapie pour une 1ère étape.

Mais bon..........:-)

Quelque chose dans le fond doit l'arranger. C'est ce que je lui ai dit. Depuis, plus de nouvelles, contact coupé.

Bonne soirée
Mary

georgesN a écrit:

suis pas thérapeute lacanien alors j'aimerais drôlement qu'on me dise ce que sont des scansions et si une psy qui interdit à une patiente de parler n'aurait pas besoin de soins.
Mais méfions nous: ce que nous faisons consiste à commenter le commentaire d'un commentaire de personnes que nous n'avons jamais vues, alors prudence!

Merci pour votre réponse. Oui, prudence sur nos impressions. Mais aussi prudence sur le choix du psy.
C'était ce que je voulais mettre en exergue.
Un psy, quel qu'il soit, ne peut rien interdire, sauf le passage à l'acte évidemment.
Donc, ici, nous sommes dans la situation d'une psy qui interdit en partie la parole à son analysante.

Nous pouvons faire tous les commentaires sur commentaires, mais la réalité est celle-là. Et j'y vois comme un certain gâchis et de temps et d'argent surtout pour I qui se vit en pleine confusion et qui coïnce sur son fantasme.

Mais bon, peut-être devra-t-elle en passer par là.

La scansion, invention dit-on lacanienne, c'est la coupure dans la séance par le psy à un moment que lui seul décide pour les raisons qui lui appartiennent.

Selon lui, la hâte, la mesure du temps dans la durée de la cure est thérapeutique. Et cette coupure au beau milieu d'une parole peut donner le sens ou du sens à cette parole.

Voilà brièvement, mais elle est très contestée.

Bien à vous,
Mary

Je vois que la discussion à fait bon chemin durant ma petite absence. J'en profite pour placer que je me ferais plus que discrète les jours à venir.

Mary, vous dites en parlant de résistance d'une possible existence de cette dernière des deux parties :

Mary a écrit:

c'est que sa neutralité "bienveillante" n'a peut-être pas aussi bien fonctionné que cela, à cause justement de sa propre résistance à n'écouter que ce qu'il est prêt à écouter, que ce que son manque est prêt à accepter.

Ne pas tout dire en début de cure, cela se conçoit aisément, mais cela devrait normalement se résoudre assez rapidement.

Effectivement, ne pas tout dire en début de cure, cela se conçoit aisément, mais cela devrait normalement se résoudre assez rapidement.

D'autant plus que ce que vous soulignez en parlant de son manque est l'objet.
Et pourtant, c’est bien le manque qui permet d’accéder au désir.

La neutralité "bienveillante" est tpour simplifier le fait que le psy se taise , ne juge pas, écoute, analyse et transcrive... Pourquoi neutralité ?
Parce que les interventions sont neutres lorsqu'il y en a , c'est à dire que plus qu'une écoute "traduite", c'est un reflet qui en découle.
Le silence, le recul de l’analyste le différencie des rôles aisément pratiqué dans d'autres méthodes (conseils, accompagnement dirigé...) ceci permet d'arriver à faire naître un univers relationnel unique qui donne naissance à se fil conducteur qu'est le transfert.

Alors, si un psy vient à ne vouloir écouter que ce dont il a besoin ou encore ce dont il n'est qu'en mesure d'écouter, c'est que quelque part, il serait nécessaire que lui même, retourne en cure, et il serait vraiment bon qu'il arrête de transgresser les règles.
Car si cela se produisait, ce dont vous étayez avec I. , alors, cela voudrait dire que lors de son écoute, il ne renverrait plus un reflet du discours de la personne mais bel et bien que la personne recevrais un discours du reflet que se ferait comme idée le psy sur ces propres désirs, ce qui est à mon sens très grave, puisque complètement faussé.

Christelle Moreau a écrit:

Le silence, le recul de l’analyste le différencie des rôles aisément pratiqué dans d'autres méthodes (conseils, accompagnement dirigé...) ceci permet d'arriver à faire naître un univers relationnel unique qui donne naissance à se fil conducteur qu'est le transfert.

Alors, si un psy vient à ne vouloir écouter que ce dont il a besoin ou encore ce dont il n'est qu'en mesure d'écouter, c'est que quelque part, il serait nécessaire que lui même, retourne en cure, et il serait vraiment bon qu'il arrête de transgresser les règles.
Car si cela se produisait, ce dont vous étayez avec I. , alors, cela voudrait dire que lors de son écoute, il ne renverrait plus un reflet du discours de la personne mais bel et bien que la personne recevrais un discours du reflet que se ferait comme idée le psy sur ces propres désirs, ce qui est à mon sens très grave, puisque complètement faussé.

J'aime beaucoup vous lire :-)

Ainsi, vous avez senti ce rapport faussé vous aussi, comme s'il y avait un côté pervers. D'ailleurs, I. se définit comme perverse. C'est une parenthèse mais qui a son importance. Je n'ai hélas plus de contact avec elle. Elle avait créé un blog sur lequel elle se racontait, un journal intime on va dire mais sur internet. Je communiquais par ce biais. Et lorsque nos rapports se sont un peu durcis, elle a détruit son blog?

Parce que s'il y a bien un endroit où l'on peut TOUT dire, c'est bien celui-là, le cabinet du psy. D'où mon interrogation auprès de vous car je me demandais si ça n'était pas encore une théorie à la Lacan. Mais je vois qu'il n'en est rien.

Comme il est parfois aussi possible de ne RIEN dire. Le silence qui en dit long.

Merci à vous,
Mary

en vrac:
-sur un forum on est protégé par l'anonymat
-le psy représente majoritairement une imago parentale ; si l'imago du patient est une imago de "père fouettard", celui-ci vient ...se faire fouetter !