Lacan...la face obscure

"Le Psy venu de l'Enfer
Raymond Tallis





Voici une critique du livre d'Elisabeth Roudinesco Histoire de la psychanalyse en France. La bataille de cent ans (2ème édition, le Seuil, 1986), traduit par Jeffrey Mehlman [sous le titre : Jacques Lacan & Co.: A History of Psychoanalysis in France, 1925– 1985] et publié à Londres par Free Associations Books en 1990.





Les futurs historiens qui tenteront d’expliquer la fraude institutionnalisée connue sous le nom de ‘‘La Théorie’‘ accorderont sûrement une place centrale à l’influence exercée par le psychanalyste français Jacques Lacan. Il est une des plus grasses araignées au cœur de la toile de cette confusion de pensées pas-tout-à-fait-pensables, et de dogmes sans fondement qui affirment tout et n’importe quoi que les praticiens de sa logomachie ont développés comme leur version des humanités.

L’essentiel du dogme central de la Théorie contemporaine peut lui est attribué : que le signifiant l’emporte sur le signifié ; que l’univers des mots réifie le monde des choses ; que le ’’Je’‘ est une fiction fondée sur une négociation œdipienne lors de la transition entre le stade du miroir et le stade symbolique ; et ainsi de suite. La traduction anglaise de cette biographie par une de ses disciples est donc un événement de la plus haute importance. C'est une lecture éprouvante, certes, mais tout individu qui inflige à des étudiants des lectures lacaniennes sur la littérature, le féminisme, le moi, le développement de l'enfant, la société, ou la vie, devrait partager cette expérience.



Lacan est né en 1901 dans une famille aisée de la classe moyenne et fut formé comme médecin. D'abord attiré par la neurologie, il l’abandonna rapidement, car les troubles de ses patients étaient pour lui trop ’’routiniers’’, comme l’explique sa biographe (qui sympathise clairement avec son manque de sensibilité). Si le compte-rendu d’Elisabeth Roudinesco est exact, il dut avoir échoué sa première présentation de cas devant la Société Neurologique : le malade, écrit-elle, avait un soi-disant ’’syndrome pseudo-bulbaire de la moelle épinière’‘— une impossibilité neurologique. (La naïveté avec laquelle Roudinesco présente toutes sortes d’âneries cliniques rend la lecture de ce livre particulièrement désagréable pour un médecin.) Quitter la neurologie fut à l’évidence un choix de carrière avisé. Malheureusement, bien qu'il lui manquât les qualités requises pour un Docteur à moitié convenable —par exemple la bonté, le bon sens, l’humilité, la perspicacité clinique et une solide connaissance—, Lacan n'a pas complètement abandonné la médecine, mais seulement sa base scientifique. Il choisit la psychanalyse où, plutôt que d’avoir à élaborer des diagnostics, il pouvait les imposer.

Il s'est concentré sur Marguerite Pantaine, une femme qui, dans son pathétique délire, avait essayé de tuer une actrice bien connue. Pendant un an Marguerite et lui furent, selon Roudinesco, ‘‘inséparables’’. (Incarcérée, elle n’avait pas le choix). L'histoire alambiquée qu'il concocta à son sujet devint la base d’une théorie complète sur l'âme malade et constitua sa thèse de doctorat. Suivant la grande tradition de la psychanalyse, ‘‘il n’écouta’’, écrit Roudinesco, ‘‘d'autres vérités que celles confirmant ses propres hypothèses’’. Plus précisément, ce qui confirmait son hypothèse devenait la vérité : ‘‘il projeta sur elle non seulement ses propres théories sur la folie chez la femme, mais aussi ses propres fantaisies et obsessions familiales’’. Pour ce viol d'une âme, on honora Lacan d’un doctorat et sa réputation fut établie. Jusqu’à la fin de sa vie, Marguerite lui en voulut amèrement de l'avoir exploitée. À juste titre : les folles théories de Lacan, en partie volées à Salvador Dali, ont probablement prolongé son incarcération. Pour ajouter l'insulte à l’offense, il ‘‘emprunta‘‘ tous ses écrits et ses photographies et refusa de lui restituer un seul document.

Lacan publia peu de nouveaux cas personnels. Il recycla plutôt ceux bien connus de Freud, poursuivant son but avoué de restaurer la vérité des idées de Freud, qu'il croyait avoir été dévoyées par ses fidèles. Sans s’encombrer des faits, il exalta et promulgua librement ces grandes idées, invérifiables et obscures — trop difficiles à comprendre, même pour Mélanie Klein — qui firent de lui une superstar internationale, puis furent vénérées par ses adeptes et qui sont fondamentales pour les défenseurs de la Gnose. Ses doctrines — un verbiage confus qu’il soutirait, souvent sans le reconnaître, à des auteurs dont les disciplines lui étaient étrangères, écrit dans un jargon ampoulé et avec des néologismes opaques — furent comme ces taches d'encre de Rorschach dans lesquelles on peut interpréter n’importe quoi. Les idées de Lacan étaient immunisées contre l’évaluation critique par son style, qui était, soutient Roudinesco, ‘‘une dialectique entre présence et absence alternant avec une logique de l'espace et du mouvement’’."

http://www.psychiatrie-und-ethik.de/inf … _Enfer.htm