Pour que vive la psychanalyse ( ECF)

Réponse par Mail de Jean-Robert Rabanel

Cher JA Miller,

Après lecture de vos réponses à “La Lettre en ligne”, je voudrais vous dire un mot au sujet de Jean-Marc Monteil. C’est d’abord un souvenir.

Lors de la création de la Section clinique de l’Institut du Champ freudien à Clermont-Ferrand, je vous avais demandé de faire un courrier au doyen de la Faculté des Lettres pour qu'il accepte de nous louer des salles. Celui-ci avait accédé à notre demande, tout en nous priant d’en référer au Président de l'Université de l'époque, qui était justement M. Monteil.

Au téléphone, celui-ci ne me fit pas d’objection, précisant que nous étions si différents que nous ne nous porterions pas tort. Il ajouta aimablement qu’il avait pu apprécier favorablement l'aide que j'avais apportée en tant qu’analyste à quelqu'un de son proche entourage.

C'est le seul contact que j'ai eu avec J.M. Monteil, et, comme vous le voyez, il a été empreint de courtoisie. J'ai connu ensuite le déroulement de sa carrière, à Bordeaux d'abord, puis à Paris. À l'Université Blaise-Pascal de Clermont, il avait créé, sur les ruines de l’Institut de psychologie appliquée, son Laboratoire de psychologie de la cognition ; il fut le Président de l’Université de 1992 à 1997. Il est ensuite devenu le recteur de Bordeaux, et il a écrit alors un important rapport intitulé “Propositions pour une nouvelle approche de l'évaluation des enseignants”, qu’il a remis à François Bayrou, ministre de l’éducation nationale. Je suppose que ce rapport est pour quelque chose dans sa nomination en juillet 2002 comme directeur de l’Enseignement supérieur. Le ministre qui l’a nommé était Claude Allègre. Il est devenu le 21 mars dernier le président du conseil de l'Agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (AERES), poste qu’il a du quitter le 22 mai, au moment il était nommé chargé de mission auprès de François Fillon. C’est sans aucun doute l’homme de l’évaluation dans l’Université française. C’est son successeur au Laboratoire de Clermont, le Pr Fayol, qu’il a choisi pour superviser les nombreuses équipes de l’AERES qui vont toute l’année durant expertiser tous les cliniciens et psychanalystes universitaires. C’est leur triomphe.

On peut se demander comment la Faculté de psychologie de Clermont, où Foucault avait enseigné, qu’il avait marquée de son enseignement, avait pu devenir un bastion du cognitivisme. Voici ce qui s’est passé.

Pour le seconder à Clermont, Foucault avait choisi Mme Pariente. Celle-ci devint la directrice de l'Institut de Psychologie Appliquée. C’était une clinicienne, et nous l’avons toujours soutenue, Simone et moi, une ancienne normalienne, comme son mari, le philosophe Jean-Claude Pariente, dont vous connaissez la réputation, et qui est encore venu faire une belle conférence en mars dernier à l’Association Cause freudienne, sur la notion de nom propre, que nous allons publier. Mme Pariente aurait beaucoup de choses à dire sur son combat à Clermont, son éviction, et la suppression de l'Institut de Psychologie Appliquée au profit du Laboratoire de J.-M. Monteil.

René Haby, le premier ministre de l’éducation nationale sous Giscard, promoteur du “collège unique”, fut recteur de l’Université de Clermont. Alice Saunier-Séité, qui lui succéda aux Universités en 1978, refit la carte des Facultés de psychologie, et éradiqua de Clermont la clinique au profit du cognitivisme. Ce fut surprenant à l’époque, d’autant que Mme Pariente était giscardienne en politique alors que M. Monteil, lui, était connu pour être de tendance PS. Toujours est-il que c’est ainsi que la “Fac de psycho” de Clermont devint ce qu’elle est devenue.

C’est maintenant le Pr Fayol qui règne en amître absolu sur la psychologie à Clermont. De Monteil à Fayol, en 30 ans, pas un seul professeur, pas un seul maître de conférences, pas un seul assistant, pas un seul chargé de cours qui ait été clinicien. Le désert. C'est au point qu'il n'y a pas de DESS de psychopathologie à Clermont, cas unique selon Jean-François Cottes.

Bien cordialement.

Jean-Robert Rabanel
DEPARTEMENT DE UNIVERSITE DE PARIS VIII
PSYCHANALYSE
PARIS, LE 30 mars 1992
LE DIRECTEUR

---------------.......................................................................
Puis de nouveau JAM :

A Monsieur le Doyen de la Faculté des Lettres de Clermont-Ferrand
Monsieur le Doyen et cher collègue,

Je me permets de vous écrire au sujet d’une « Section clinique « à Clermont-Ferrand, qui se recommande du Département que je dirige à l’Université de Paris VIII.

Le Dr Jean-Robert Rabanel est connu et apprécié depuis des années de moi-même et de la plupart des membres de l’équipe doctorale « Psychanalyse et champ freudien » que j’anime au Département. En particulier, le Dr Rabanel a été invité à collaborer à la « Section clinique » de Paris, que nous avons créée dans le cadre du service de formation permanente de l’Université.

De nombreux psychanalystes ont voulu à leur tour créer de telles « Sections cliniques » à l’étranger. C’est ainsi que j’ai accepté de donner les auspices du Département à des « Sections » qui se sont ouvertes à Bruxelles, Madrid, Rome, et Barcelone. Ces établissements sont gérés de façon autonome par leurs responsables locaux, en général à travers des associations sans but lucratif. Par contre, les programmes, les contenus et les méthodes d’enseignement sont concertés avec nous.

Une « Section clinique » s’est ouverte l’an dernier à Bordeaux, avec plein succès. Le Dr Rabanel a voulu en créer une à Clermont, et je lui ai donné mon appui.

S’il était possible à l’Université de Clermont-Ferrand de mettre des locaux à la disposition de ce projet, je souhaiterais vivement qu’elle le fasse. A mon sens, un véritable intérêt public s’attache en effet à la divulgation d’un enseignement méthodique et rationnel de la psychanalyse : le désir de « réaliser sa personnalité » permet des exploitations éhontées ; on ne peut supprimer ce désir, que nourrit le « désenchantement » moderne ; mais on peut l’orienter vers une discipline de vérité, qui n’est pas incompatible avec une perspective scientifique, et qui a sa place dans l’Université : la discipline analytique.

Multiplier des « Départements universitaires de psychanalyse » serait souhaitable ; à défaut, l’Université, en aidant les « Sections cliniques », peut jouer un rôle salubre.

Veuillez agréer, Monsieur le Doyen et cher collègue, les assurances de ma haute considération,

Jacques-Alain Miller

Rentrée 2008, Accoyer retravaillé par Bachelot
La question du titre de psychothérapeute sera encore remise sur le tapis de l'actualité en début 2008. Selon Libération et Jacques-Alain Miller, la Ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, aurait l'intention de sortir des décrets d’application de l’article 52 de la loi du 13 août 2004 concernant le titre de psychothérapeute.Depuis plus de trois ans, et ce, surtout depuis l'amendement Accoyer portant sur la règlementation du titre de psychothérapeute, les milieux psy tergiversent, s’interrogent et se tabassent verbalement à coup de savoir et de parcours reconnus ou pas, par qui ou par quoi.
Il eu s’agit un temps, de formation universitaire obligatoire en psychologie clinique pour user du titre de psychothérapeute, puis vint le livre noir de la psychanalyse, enfin, se greffa la possibilité de considérer les psychanalystes comme des psychothérapeutes.
Donc, par voie de conséquences, la possibilité d’une possible obligation au parcours universitaire classique pour eux aussi. Enfin, et ce, il y a quelques jours, un revirement de situation annonçant la nouvelle année.

La Ministre de la Santé a mis en place un groupe de travail chargé de rédiger des décrets pour janvier.
On peut donc déjà penser que le bon rapport que cette ministre entretient avec Jacques-Alain Miller, entre autres , mais aussi avec toute la psychanalyse, permettra de laisser en paix les institutions psychanalytiques d’ordre privé.

D’après Libération, je cite :

« Le diplôme de psychologie clinique, qui sera exigé pour user du titre de psychothérapeute, ne sera pas que le fait de l’université. Des instituts pourront passer contrat »

Une excellente nouvelle donc, pour toutes les institutions et grandes écoles privées qui constituent l'essentiel des formations actuelles sur le "marché" de la thérapie.

Et, puisque la mention de psychothérapeute n’est pas obligatoire pour le psychanalyste, si il ne désire pas en porter le titre, alors, il pourra exercer sans demande ultérieure ou homologation quelconque. Il devra cependant répondre, comme à ce jour, d’une reconnaissance de ses pairs. Pour en savoir plus et pour commenter l'article, rendez vous sur notre forum

LOI ET DÉCRET SUR LE TITRE DE PSYCHOTHÉRAPEUTE, tout le monde se bat...

La FF2P participe très activement depuis 4 ans à des négociations permanentes avec les Pouvoirs publics (2 500 rapports, lettres et e-mails différents échangés).

Depuis octobre 2003, par rapport aux divers amendements proposés par Bernard Accoyer, les avancées déjà obtenues par la lutte déterminée des organisations de psycho­thérapeutes — au premier rang desquelles la FF2P — sont loin d’être négligeables :
• les psychothérapeutes ne sont pas considérés comme de simples « outils » ou « médi­caments » ;
• la profession n’est pas réservée uniquement aux médecins et psychologues ;
• son exercice demeure entièrement libre ; seul le titre est réglementé ;
• les méthodes ne sont pas limitées à trois (psychanalyse, TCC et thérapies familiales) ;
• les formation privées sont prises en considération, et leur accréditation par convention avec l’université est envisagée ;
• les mesures transitoires pour les professionnels en fonction n’exigent plus une pratique déclarée depuis 1998, mais depuis 2005 ;
• le principe de la présence de psychothérapeutes dans les commissions d’agrément est admis.
• les deux derniers amendements de M. Accoyer, de janvier 2007, ont été considérés comme non conformes à la Constitution par le Conseil Constitutionnel, et annulés.
• la dernière version du projet de décret d’application n’a pas été retenue par le Conseil d’État, en avril 2007. Ainsi, la loi du 9 août 2004 n’est toujours pas applicable.

La FF2P a écrit à deux reprises à Nicolas Sarkozy, Président de la République – qui s’est engagé sur certains points : conventions possibles des organismes de formation avec les universités, validation des professionnels en exercice par des commissions comprenant des professionnels qualifiés, etc.
Le Ministère de la santé vient d’accorder une audience de près de deux heures, ce 12 décembre, à quatre représentants du Bureau national de la FF2P. Mme le Dr Elvire Aronica, Conseillère technique responsable des Politiques de santé et Mme Julie Barrois, chargée de dossiers à la DGS, nous ont longuement et très attentivement interrogés et écoutés avec bien­veillance pour mieux saisir les nombreuses subtilités de ce dossier, nouveau pour elles. Nous leur avons remis de nombreux documents et quelques ouvrages, et développé nos reven­dications, visant à la fois la sécurité des usagers et celle des professionnels. Mme Aronica a évoqué la préparation d’un nouveau décret, en concertation avec le Conseil d’État

Dr Michel Meignant, président
et Serge Ginger, secrétaire général

Dans ma boîte mail ce jour :

Paris, le 3 janvier 2008 Les vœux de la LDH pour 2008 : retrouver la République En ce début d’année 2008, c’est d’abord aux instituteurs de la République que la Ligue des droits de l’Homme tient à adresser ses vœux les plus solidaires. A ces instituteurs que le Président de la République, inconscient des devoirs de sa charge, a insultés dans l’homélie qu’il a prononcée le 20 décembre dernier comme « chanoine du Latran ». Selon Nicolas Sarkozy, « dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance ». Le monde est plein de « fous de Dieu » qui, portés par une « espérance » délirante, poussent leur « engagement » jusqu’à « la radicalité du sacrifice de leur vie »… et de centaines d’autres vies innocentes. Le tout au nom de « la différence entre le bien et le mal » et de la purification des âmes. Qu’en tant qu’individu Monsieur Sarkozy mette ces valeurs au pinacle n’est qu’un signe de plus de son ancrage, derrière l’agitation d’une communication « décomplexée », dans les valeurs les plus traditionalistes de la société française. Mais qu’en tant que Président de la République française il mette le curé au-dessus de l’instituteur comme responsable de « la transmission des valeurs », qu’il ignore à ce point ce que sont précisément les valeurs de la République qu’il est censé représenter, témoigne de l’ampleur de la crise politique et morale qu’aggrave son exercice de la fonction présidentielle. L’article 1er de la Constitution définit la République française comme « laïque, démocratique et sociale ». « Laïque », elle refuse le mélange entre convictions religieuses et exercice des responsabilités politiques. « Démocratique », elle refuse la concentration des pouvoirs entre les mains d’un « Président-Soleil » entouré de « collaborateurs » et de courtisans. « Sociale », elle refuse la juxtaposition d’un « bouclier fiscal » pour les plus riches et de la régression du « bouclier social » pour les plus pauvres. Ce n’est pas seulement dans les jets privés, les yachts et au « Fouquet’s » que s’étale le mépris des privilégiés pour cette fameuse « France qui se lève tôt ». C’est aussi dans le cynisme avec lequel sont foulées aux pieds, jour après jour, les valeurs républicaines. La LDH salue donc d’abord, aujourd’hui, ces instituteurs qui, à ses yeux, restent les mieux à même de transmettre le respect des valeurs de liberté, d’égalité, de fraternité, de laïcité et de solidarité. Et elle souhaite que 2008 donne à tous les Français plus d’occasions qu’en 2007 de retrouver, face au spectacle que donne la représentation politique, confiance en l’avenir de la République.

Merci Catherine.